ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-47

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 по делу № А73-16948/2016 по иску ФИО1 к Обществу о взыскании 500 537 руб. действительной стоимости доли участия, 60 188 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 10.07.2017, а также процентов по день фактической уплаты денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по выплате бывшему участнику общества действительной стоимости доли в уставном капитале, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае расчет действительной стоимости доли истца, заявившего о выходе 28.12.2015, должен быть произведен на основании данных бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2015, поскольку посчитал, что наиболее достоверные данные содержатся в бухгалтерском балансе Общества за 2015 год, представленном в налоговый орган в установленный законом срок.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков