79007_1341899

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-17830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром переработка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 07.11.2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2019, постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.06.2019 по делу  № А29-11563/2018 по иску  общества о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее –  компания) 3 168 371 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 

установила:

решением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 и  постановлением суда округа от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные  сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суды правомерно исходили из того, что отказ от договора оказания услуг  по технологическому присоединению не освобождает заказчика (общество)  услуг от оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных расходов,  связанных с выполнением условий договора, до одностороннего отказа от  договора. 

Установив факт несения исполнителем фактических расходов в связи с  осуществлением мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств на сумму, превышающую аванс, суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения общества. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, исследованы и  мотивированно отклонены судами. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  переработка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова