79020_2095969  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-18104 

г. Москва 05.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДубльГИС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.07.2023 по делу № А45-1148/2022,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Признавая обоснованными исковые требования, суды, руководствуясь  положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5, 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц», пункте 1 Обзора практики  рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой  

репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 16.03.2016, оценив смысловое содержание  оспариваемых сведений, исходили из того, что распространенная на сайте  ответчика информация носит порочащий (негативный) характер по отношению  к оценке деятельности предпринимателя, дискредитирует истца в глазах  неопределенного круга лиц (жителей и гостей города) при осуществлении им  деятельности по оказанию гостиничных услуг, формирует негативное мнение  об истце; содержит утверждения о недобросовестности истца при  осуществлении предпринимательской деятельности, при этом достоверность  распространенных сведений не подтверждена.  

Установив, что общество, не будучи автором спорного отзыва, является  владельцем и администратором сайта, на котором размещена информация,  суды признали его надлежащим ответчиком по иску о защите деловой  репутации как лицо, на сайте которого распространены порочащие сведения об  истце, и в отсутствие доказательств достоверности размещенных сведений либо  их удаления по просьбе истца возложили на ответчика как на администратора  сайта обязанность удалить информацию, размещенную в сети Интернет по  вышеуказанному адресу.  

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 09.07.2013 № 18-П.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В.Павлова