ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас- Маркет» (г.Советск) на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 20.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.05.2020 по делу  № А21-10116/2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Советсктеплосети»  (далее – предприятие) о взыскании 6 349 020 руб. 83 коп., в том числе 6 000 000  руб. задолженности по договору аренды от 12.06.2009  № 172-р за третий –  четвертый кварталы 2014 года, первый – четвертый кварталы 2015 года и  

349 020 руб. 83 коп. штрафных санкций по состоянию на 04.02.2016.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены в  полном объеме. 

В июне 2019 года предприятие обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о пересмотре решения от 21.03.2016 по  новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражный суд Калининградской области от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.05.2020, решение от 21.03.2016 отменено. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Установив, что постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018 по делу  № А21-5915/2010, оставленным в  соответствующей части без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.05.2019, соглашение от 03.04.2014 об уступке  обществу права требования, в том числе к предприятию, основанного на  договоре аренды от 12.06.2009, признано недействительной (ничтожной)  сделкой в части условий о праве на получение процентов в сумме 810 845 руб.  49 коп. и о праве требования, которое возникнет по договору в будущем, суд,  руководствуясь статьей 309, частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 311,частью 1  статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым  обстоятельствам, признав в данном конкретном случае причины пропуска  предприятием срока на обращение с таким заявлением уважительными. 

Кроме того, суд отметил, что общество в период рассмотрения  указанного заявления не ссылалось на нарушение срока и не представляло  возражений по существу. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет»в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации