ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                10 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  поступившее 31.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2013 по делу № А75-6400/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными ненормативных актов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Атлант».

                                                установил:

                                                Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) о признании недействительными решения от 18.07.2013 № 03/РМ-3530 и предписания от 18.07.2013 № 03/РМ-3529.

                                                Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая, что по заявлению департамента на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях департамента и казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «36-квартирный жилой дом в микрорайоне № 2, д. 18а в пгт. Талинка Октябрьского района» нарушений части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

                                                При этом суды признали правомерным отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в связи с несоответствием представленной им заявки требованиям аукционной документации (пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

                                                Доводы антимонопольного органа о том, что заявка участника содержала согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе, что свидетельствовало о принятии участником на себя обязательств по выполнению работ на условиях, установленных документацией об аукционе, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, признано судами самостоятельной частью заявки, не исключающей необходимости указания в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона, предусмотренных аукционной документацией.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

 

А.Г. Першутов