79006_1495410

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8108(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройгазконсалтинг» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020  

по делу  № А40-7926/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 4 219 348 538,68 руб. 

Определением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением суда  округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 71, 100  

Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из недоказанности обоснованности требования, сославшись, помимо  прочего, на аффилированность компании и должника, повышенный стандарт  доказывания требований кредиторов, изъявивших желание включиться в реестр  требований кредиторов должника, а также на непоследовательные и  необъяснимые с разумной точки зрения действия компании по перечислению  должнику значительных денежных сумм в условиях, очевидно  свидетельствующих о невозможности встречного предоставления со стороны  должника. 

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов