79006_1189316 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18592 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу   № А41-56700/2017,  

по иску акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» к обществу  с ограниченной ответственностью «Элара» о взыскании 2 000 000 руб.  неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2017, оставленным без изменения  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и  оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные  доказательства, констатировали, что спорные денежные средства перечислены  ответчику не истцом, а иным лицом – обществом с ограниченной  ответственностью «Камом». При этом не представлено доказательств того, что  

истец является правопреемником общества «Камом» либо между истцом и  ответчиком имеются иные обязательственные правоотношения.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды признали, что неосновательное  обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствует.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем, не приведено.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.  Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено,  государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Московской области.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья С.В. Самуйлов