ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 44-АД21-7-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 Боутфалика на вступившие в законную  силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая  2020 г., решение судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2020 г. и  постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22  декабря 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 Боутафлика по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 г.,  оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от  29 июня 2020 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 22 декабря 2020 г., ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по  настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об  их незаконности.  

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении  

срока обжалования состоявшихся по делу актов, которое разрешению не  

подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на  вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об  административном правонарушении.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение правил поведения при  введении режима повышенной готовности на территории, на которой  существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне  чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати  тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил  поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на  которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне  чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 6.3 названного кодекса.  

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане обязаны выполнять  установленные в соответствии с данным законом правила поведения при  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для  исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2»  статьи 10 Закона № 68-ФЗ).  

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).  

В соответствии с указанными Правилами граждане и организации обязаны  выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной  комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и  обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в  пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ, направленные на принятие  дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций (пункт 1). При введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза  

возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации  

граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц,  осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации  чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3). При угрозе возникновения  чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия,  создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также  осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью,  санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на  территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной  ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4).  

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации  принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные  нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и  устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями  правила поведения при введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее  возникновения во исполнение правил поведения, установленных в  соответствии с подпунктом «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут  предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и  организациями правила поведения при введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11  Закона № 68-ФЗ).  

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г.   № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19)» на высших  должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов  государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений  данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и  особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) в  субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку  и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.  

Пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23  «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой  коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) в Пермском крае» (действовавшего на  момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в  связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г.   № 121, далее - Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23)  установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края  обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим  

самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания  

(пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и  садовых домах.  

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 г. в 15.00 часов  ФИО1 в нарушение требований пунктов 1,3,4 названных выше Правил,  пункта 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 и  положений Закона № 68-ФЗ находился вне места проживания (пребывания) - на остановке общественного транспорта по адресу: г. 

<

...>  

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2),  рапортами (л.д. 3, 4), объяснениями ФИО1 (л.д. 5), фотоматериалом  (л.д. 7, 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет  относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного кодекса.  

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не было обеспечено  участие переводчика, не влечет отмену принятых по делу актов.  

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об  административном правонарушении ФИО1 были разъяснены  положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные  права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, что удостоверено его подписями.  

При этом ФИО1 собственноручно указал в протоколе об  административном правонарушении: «русский язык знаю, переводчик не  нужен» (л.д. 2) и изложил на русском языке объяснения по обстоятельствам  вмененного административного правонарушения (л.д. 5).  

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в  достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по  делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в  ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений,  подписываемых документов.  

При этом необходимо отметить, что в судебное заседание в суд первой  инстанции ФИО1 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с  

участием защитника.  

Право Хамдини А.Б. на защиту в ходе производства по делу не нарушено,  реализовано.  

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом  проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны  несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых  актах.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым  основанием к отмене обжалуемых актов не является.  

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.  

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1  статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий  административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу только в случае, если  постановление о назначении административного наказания не исполнено, в  рассматриваемом случае неприменимы.  

Согласно материалам дела постановление судьи Ленинского районного  суда г. Перми от 7 мая 2020 г. исполнено, наложенный административный  штраф уплачен 14 мая 2020 г. (л.д. 49).  

Порядок и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6,  30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  соответственно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 г.,  решение судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2020 г. и постановление  судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г.,  вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном  

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а  жалобу Хамдини А.Б. - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров