79004_2038659  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-9047 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.03.2023 по делу № А40-233551/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Техноавтоматик» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 03.12.2022, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки  в размере 44 828 147 руб. 57 коп.  

Постановлением суда округа от 10.03.2023 определение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены в части взыскания убытков в сумме 3 164 650 руб., принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в  отмененной части. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15,  53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для  привлечения ответчика как бывшего руководителя должника к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации