ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15553(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Акрополь» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2020 по делу  № А40-155212/2019 Арбитражного  суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба общества на указанные судебные  акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации без  рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его  восстановлении.  

Повторная кассационная жалоба подана обществом (согласно сведениям  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) 14.09.2020  – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для  обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  жалобой в порядке кассационного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления. 

Последним обжалуемым судебным актом по делу  № А40-155212/2019  является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020,  вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его  принятия – 17.06.2020, следовательно, двухмесячный срок на подачу  кассационной жалобы истек 17.08.2020. 

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины  пропуска срока указано отправление кассационной жалобы в суд посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и отклонение  жалобы судом. 

Между тем, указанное обстоятельство не является причиной, не  зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой, следовательно, не является  уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК  РФ, и не может продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.  

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных  причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.  

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения  по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Акрополь» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи жалобы на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу  № А40-155212/2019 Арбитражного суда города Москвы. 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь»  возвратить без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Зарубина Е.Н.