ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-3449 

г. Москва  15.04.2024 Дело № А40-22995/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  России (далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 05.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.12.2023 по делу по иску муниципального унитарного предприятия  «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского  округа Воронежской области (далее – предприятие) к ФСИН России о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ФСИН России о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме  217 836 руб. 63 коп., пеней в сумме 23 846 руб. 75 коп. за период с 19.04.2019  по 10.09.2019, пеней в сумме 178 307 руб. 66 коп. за период с 11.09.2019  по 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 по дату  фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 22.12.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 158, 161, 241.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний,  утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004   № 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив факт неисполнения денежных обязательств основным должником  (учреждением), суды пришли к выводу о наличии совокупности условий,  необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова