ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310-ЭС16-1477

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Угралес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (город Москва) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2015 по делу № А62-803/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 по тому же делу,

                                     у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на открытие в отношении общества процедуры конкурсного производства и тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 упомянутого Закона.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по городу Москве от 25.03.2014, заверенная не арбитражным управляющим, а бывшим руководителем должника, об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справка открытого акционерного общества «Сбербанк России», из которой усматривается, что два счета должника закрыты 04.03.2011 и 25.07.2012. 

Указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку справка налогового органа о счетах должника не является актуальной, она выдана в 2014 году – задолго до обращения в суд с настоящей кассационной жалобой, и не подтверждает с учетом приведенных положений законодательства о несостоятельности отсутствие счетов в настоящее время.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Угралес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угралес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2015 по делу № А62-803/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья                                                                                       И.В. Разумов