ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 6-АПУ13-Зсп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 0 апреля 2013 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе 

                                                председательствующего - Иванова Г. П. судей - Лизунова В. М. и Климова А. Н. 

                                                при секретаре Кочкине Я. В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  

                                                жалобе адвоката Барабанова О. Г. на приговор Рязанского областного  

                                                суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2013 года,  

                                                которым 

                                                СЕДОВ В В ,  

                                                 несудимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля  2004 года № 73-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 16 годам  лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением  ограничений и обязанностей, указанных в приговоре, в исправительной  колонии строгого режима.  

 

По этому же делу осужден Пронин Е. В., приговор в отношении  которого не обжалуется.  

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного  Седова В. В. и адвоката Баранова А. А. по доводам апелляционной  жалобы, просивших приговор отменить и дело направить на новое  рассмотрение, адвоката Семенова Е. П., просившего о смягчении  наказания, назначенного осужденному Пронину Е. В., и прокурора  Федченко Ю. А., просившего приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда на основании вердикта присяжных заседателей  Седов В. В. признан виновным в совершении на почве личных  неприязненных отношений убийства К группой лиц, с  особой жестокостью.  

                                                Преступление совершено 24 апреля 2011 года на территории  

                                                 области в районе перекрестка автодорог сообщением г.  - г. и р. п. - п. в 2, 5 км от п.  

                                                . 

                                                В апелляционной жалобе адвокат Барабанов О. Г. просит  отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя  тем, что вина Седова В. В. в убийстве К не доказана. В  отличие от осужденного Пронина, который облил К  бензином и сжег его заживо в автомобиле, Седов В. В. только избивал  потерпевшего без умысла на его убийство, поэтому имел место эксцесс  исполнителя. При рассмотрении дела судом допущено нарушение норм  уголовно-процессуального закона, однако в чем выразилось нарушение,  в жалобе не указывается. Адвокат также считает, что наказание Седову  В. В. назначено чрезмерно суровое.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Черноморец Ю. А. и потерпевшая К просят  оставить ее без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор  постановлен в соответствие с вердиктом коллегии присяжных  заседателей о виновности Седова В. В. в совершении преступления.  

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено и таких нарушений в  апелляционной жалобе не названо.  

                                                Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что  формирование коллегии присяжных заседателей проведено с учетом  требований ст. 328 УПК РФ.  

                                                Заявлений о тенденциозности коллегии присяжных заседателей  сторонами заявлено не было.  

                                                Особенности судебного следствия, предусмотренные ст. 335 УПК  РФ для рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных  заседателей, соблюдены.  

                                                Прения сторон проведены в соответствие со ст. ст. 336 и 337 УПК  РФ.  

                                                Вопросный лист составлен с учетом результатов судебного  следствия и прений сторон.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует  положениям ст. 340 УПК РФ.  

                                                Вердикт присяжных заседателей является ясным и  непротиворечивым.  

                                                Доводы апелляционной жалобы адвоката Барабанова О. Г. о  недоказанности вины Седова В. В. в убийстве К не могут  служить основанием для отмены приговора ввиду особенностей  обжалования приговора, постановленного с участием присяжных  заседателей.  

                                                Утверждение адвоката в жалобе об эксцессе исполнителя  противоречит фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом  присяжных заседателей. Из вердикта следует, что Седов в процессе  лишения жизни К не только наносил ему удары  совместно с осужденным Прониным Е. В., но также принял меры к тому,  чтобы К не смог покинуть салон автомобиля, в котором он  был заживо сожжен.  

                                                Правовая оценка действиям Седова В. В. дана в приговоре  правильная.  

                                                Наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих  на наказание, оно соразмерно содеянному и является справедливым.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, Судебная  

                                                коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Рязанского областного суда от 28 февраля 2013 года в  

                                                отношении СЕДОВА В В оставить без  

                                                изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи