79003_1948473 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-3030 (4) 

г. Москва 8 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.06.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2022 по делу № А40-72327/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения суда от 25.05.2018 в части включения требования  ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 заявление  ФИО2 удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и отказать должнику  в удовлетворении соответствующего заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление ФИО2 обоснованным, суды руководствовались  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на  новые, являются таковыми (вступившим в законную силу судебным актом  расписка в получении должником от ФИО1 16 500 000 рублей  признана недействительной).  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении  вопроса об обособленности его требования к ФИО2  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов