79016_1170955 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17264 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквенга»  (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 20.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 12.07.2018 по делу № А40-52351/2017 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аквенга» (далее – истец, общество) к коммерческому банку «Судостроительный  банк» (общество с ограниченной ответственностью) (Москва, далее –  Судостроительный банк, должник), публичному акционерному обществу  «РОСБАНК» (Москва, далее - РОСБАНК),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный депозитарий Сбербанка» (Москва) и  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ТРАСТ»» (Москва),  

об обязании Судостроительного банка подать распоряжение на  перерегистрацию инвестиционных паев (передать инвестиционные паи) и  РОСБАНКА зарегистрировать переход права собственности на инвестиционные  паи,  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.07.2018, исковое заявление общества оставлено без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 126, статьей 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 33 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), исходил  из того, что до обращения общества в суд с настоящим иском в отношении  Судостроительного банка открыто конкурсное производство, спорное имущество  вошло в конкурсную массу должника, требования истца не относятся к текущим и  подлежат разрешению в деле о банкротстве.  

Иное толкование заявителем действующего законодательства, в том числе  законодательства о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о  судебной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквенга» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова