ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт  Владивосток» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 06.09.2019 по делу  № А51-12808/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2020 по тому же делу 

по заявлению аэропорта к управлению Федеральной антимонопольной  службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о  признании недействительными решения от 22.05.2019 и предписания от 22.05.2019 по делу  № 15/06-2017 о прекращении злоупотребления  доминирующим положением, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Авиакомпания «Аврора», общества с ограниченной  ответственностью «Аэро-Груз», 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение принятыми по делу  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в  злоупотреблении доминирующим положением путем установления и  поддержания монопольно высокой цены на товар (услугу), предоставляемые в  аэропорту, квалифицированы как нарушающие положения части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции). 

На основании указанного решения управлением вынесено в адрес  общества предписание об устранении допущенного нарушения  антимонопольного законодательства. 

Судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на  рынке услуг в отношении использования объектов инфраструктуры аэропорта и  на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции. 

Признавая законными оспариваемые ненормативные акты  антимонопольного органа, суды на основе исследованных материалов пришли  к выводу о том, что фактически оказывая услуги по ранее заключенным  договорам (оказание услуг по предоставлению информации посредством  информационной системы «Аэропорт Light», услуги авиационной  безопасности; услуги громкоговорящей связи и т.д.), общество предоставляло  платный доступ к объектам инфраструктуры в Международном аэропорту  Владивосток (Кневичи).  

Вместе с тем суды, делая вывод о злоупотреблении обществом  доминирующим положением, учли, что помимо взимании платы за обеспечение  возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта, общество  также получает все сборы и тарифы, установленные приказом Минтранса  Российской Федерации  № 241, а также плату за услуги, реально оказываемые и  действительно необходимые операторам. 

При названных обстоятельствах суды признали законными принятые по  делу ненормативные акты антимонопольного органа. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка. 

Указанные доводы не являются основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не подтверждают  неправильного применения судами норм материального права и по существу  сводятся к переоценке доказательств по делу. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Международный аэропорт  

Владивосток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации