ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-2151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Смарт-Продукт» (г.Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 по делу   № А53-4566/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 29.11.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными действий Южной  электронной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня),  выразившихся в принятии решения от 18.01.2021 об отказе в отзыве  таможенной декларации  № 10323010/180121/0005577, об обязании принять  решение о разрешении отзыва таможенной декларации   № 10323010/180121/0005577. 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.11.2021, в удовлетворении требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав  и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьей 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, установив, что спорный ввозимый обществом товар  относится к продукции, для экспорта которой необходимо получение лицензии  Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России,  на момент подачи обществом заявления у таможни имелась информация  о наличии нарушений, влекущих административную или уголовную  ответственность, учитывая не представление обществом при подаче  декларации лицензии, суды пришли к выводу о законности действий таможни. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова