ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-23448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «АЛМАЗ» (г. Иркутск; далее – общество «АЛМАЗ»)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-17893/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» (г. Элиста; далее – общество «Интел-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Эльтон» (г. Москва; далее – общество «Эльтон») о взыскании 10 334 400 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 04.01.2008 № 3, и 25 220 095 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 иск удовлетворен частично: с общества «Эльтон» в пользу общества «Интел-Сервис» взыскано 10 334 400 руб. задолженности и 12 610 047,50 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «АЛМАЗ», являясь кредитором общества «Эльтон» в рамках дела о банкротстве последнего, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, оставленным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество «АЛМАЗ» просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, поскольку доводы общества «АЛМАЗ» со ссылками на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Несогласие заявителя с формой судебного акта суда апелляционной инстанции не свидетельствует о не рассмотрении судом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов