ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-24749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Тульской таможни Центрального таможенного управления  Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021  по делу  № А68-12890/2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 07.09.2021 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веда- Руссланд» (далее – общество) о признании незаконным решения от 15.10.2019  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на  товары  №№ 10116060/130318/0000193, 10116060/130318/0000209,  10116060/130318/0000228, 10116060/130318/0000229, 10116060/130318/0000245,  10116060/130318/0000263, 10116060/130318/0000303, 10116060/130318/0000304,  10116060/130318/0000409, 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.09.2021, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200  Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза». 

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности таможней  недостоверности заявленных обществом сведений, влияющих на определение  

таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, и пришли  к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости  и принятия оспариваемого решения. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

 Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были  предметом рассмотрения судов и отклонены. 

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова