ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-5802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Тинькофф Банк» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу   № А32-50755/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.02.2024, завершена процедура реализации  имущества ФИО1 с освобождением должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении  должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного поведения,  умышленного уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, не  установив признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина