ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-10764

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раскатова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-39730/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Раскатова Алексея Владимировича (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (г. Санкт-Петербург) о сносе самовольных объектов, обязании устранить препятствия в использовании земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чернышева Игоря Николаевича (г. Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раскатов Алексей Владимирович(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» о признании самовольной постройкой принадлежащего обществу нефтепродуктопровода «Кстово-Приморск» и предназначенной для его обслуживания вдольтрассовой линии электропередачи Вл 10 кВ, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, участок Орово, а также об обязании общества за своей счет снести указанные объекты.

Определением суда от 03.09.2014 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод» (наименование изменено на «Транснефть-Балтика»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 26.05.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая предпринимателю, являющемуся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0114003:291, 47:09:0114003:292 и 47:09:0114003:293, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 49:09:0114003:55, в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания принадлежащих обществу объектов (нефтепродуктопровода «Кстово-Приморск» и предназначенной для его обслуживания вдольтрассовой линии электропередачи Вл 10 кВ) самовольными постройками. 

Суды установили, что строительство магистрального нефтепродуктопровода Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск осуществлено на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.06.2002 № 853-р. Указанные объекты возведены на земельном участке, переданном обществу в аренду его собственником - акционерным обществом закрытого типа «Выборгское». Строительство осуществлялось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 23.12.2005№ 0540-05, разрешением от 29.12.2008 объекты введены в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суды сделали выводу о том, что спорные объекты не соответствуют признакам, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1 и 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, признав недоказанным нарушение прав предпринимателя нахождением на земельном участке упомянутых объектов.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии предпринимателя  с установленными по делу обстоятельствами, а не о нарушении судами норм материального права.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Раскатова Алексея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова