79004_1837402  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-12444 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу № А07-21790/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Татспецэнерго» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными платежей, совершенных должником в пользу  ФИО1 на общую сумму 19 705 443,32 руб. в период с  20.06.2018 по 27.12.2018, и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 20.01.2022 и округа от 18.05.2022, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5-7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые сделки  совершены в отношении заинтересованного лица, в пределах периода  подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника,  действия сторон сделки были направлены на причинение вреда  имущественным интересам кредиторов должника.  

При таких условиях суды признали недействительными на  основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки должника  по выплате ФИО1 действительной стоимости доли в размере  19 705 443,32 руб. и применили последствия их недействительности, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации