ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской  области (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 27.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.12.2019 по делу  № А43-4844/2019,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании недействительным отрицательного заключения государственной  экспертизы, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства  Нижегородской области (далее – Департамент) от 29.01.2019  № 75 на  «Внесение изменений в проект освоения лесов на лесной участок,  предоставленный в аренду для заготовки древесины ИП ФИО1 в  Сокольском районном лесничестве Департамента лесного хозяйства  Нижегородской области»; об обязании Департамента устранить допущенные  нарушения путем выдачи положительного заключения государственной  экспертизы на указанные изменения в течение десяти дней с даты вступления  решения суда в законную силу. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 18.12.2019, удовлетворил требования  предпринимателя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляции оной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 3, 12, 19, 60.1, 60.2, 60.3, 60.6, 60.7, 69.1, 74.1, 88  Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления  мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов,  утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 12.09.2016  № 470, Порядком государственной или  муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  26.09.2016  № 496, установив, что изменения в проект освоения лесов вносятся в  связи необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в  соответствии с которым подлежат рубке погибшие и поврежденные  насаждения на лесном участке, находящемся у предпринимателя на основании  договора арены от 23.12.2009  № 405, отраженные в акте лесопатологического  обследования от 26.10.2018  № 235, утвержденном приказом Департамента от  20.11.2018  № 1942, пришли к выводу о наличии оснований для признания в  оспариваемого отрицательного заключения недействительным. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу  

 № А43-31533/2019 удовлетворен иск Департамента к предпринимателю о  

внесении изменений в договор от 23.12.2009  № 405 аренды лесного участка в  связи с выявлением существенных изменений количественных и качественных  характеристик лесного участка, переданного в аренду по спорному договору, в  том числе отраженных в акте лесопатологического обследования от 26.10.2018   № 235, утвержденном приказом Департамента от 20.11.2018  № 1942. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева