79004_2121943  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-24527 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20 ноября 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 по делу № А09-9475/2019 Арбитражного суда Брянской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью СКФ «Комфорт» (далее – должник),  

по обособленному спору о намерении общества с ограниченной  ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» стать приобретателем  имущества застройщика,  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.04.2022 в  удовлетворении заявления общества «Монтаж-Строй Брянск» отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022  данное определение отменено, заявление о намерении удовлетворено,  обществу передан земельный участок с кадастровым номером  32:28:0000000:6493, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский  район, проспект Станке ФИО1, общей площадью 19 682 кв.м с  неотделимыми улучшениями, суд обязал общество перечислить  должнику 629 329 994 руб. 87 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 14.04.2022, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 201.10, 201.15, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  общество представило документы, подтверждающие его соответствие  критериям застройщика, а также представило заключение Минстроя  России от 30.06.2021 № 26932-НС/07 о возможности передачи  имущества и обязательств застройщика, активы общества позволяют  принять на себя обязательства застройщика спорного объекта. С учетом  этого суд удовлетворил заявление общества о намерении.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом  апелляционной инстанции норм материального или процессуального  права, не имеется. Приведенные заявителем доводы не опровергают  выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном  толковании положений действующего законодательства и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации