ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профильные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 20.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.03.2020 по делу  № А13-17672/2018 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Профильные системы» к  обществу с ограниченной ответственностью «Этна», при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, акционерного общества специализированный  застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», о взыскании  2 272 218 руб. 52 коп., в том числе 2 246 080 руб. 91 коп. задолженности по  оплате выполненных работ по договору от 24.08.2017 и 26 137 руб. 61 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.09.2018 по 01.11.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано  256 746 руб. 29 коп., в том числе 253 792 руб. 91 коп. основного долга и  

2 953 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в  остальной части иска отказано. Также с ООО «Профильные Системы» в пользу  ООО «Этна» взыскано 17 740 руб. в возмещение судебных расходов на  проведение судебной экспертизы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720,  723 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное  заключение  № 042/04-19, условия спорного договора, пришли к выводу об  уменьшении долга ответчика на стоимость работ по устранению скрытых  недостатков в размере 1 992 288 руб., взыскав с ответчика 253 792 руб. 91 коп.  задолженности. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном  заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении  норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение  эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве  надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профильные  системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации