ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС26-1688(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2025 г., принятые в деле № А63-7413/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника в пользу ФИО3 за период с 26 мая 2018 г. по 21 января 2021 г. на общую сумму 1 777 090 рублей 62 копейки, применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 января 2024 г. заявление удовлетворено.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 4 сентября 2025 г. отменил определение от 25 января 2024 г. и отказал в удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 4 сентября 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное восстановление апелляционным судом срока на обжалование и приобщение к материалам спора дополнительных документов, игнорирование преюдиции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Вопросы восстановления процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции и принятия дополнительных доказательств входят в компетенцию апелляционного суда и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Окружной суд установил неправильное определение апелляционным судом основания спорных платежей, исключив из мотивировочной части его постановления ссылку на заемный характер и указав на семейно - бытовой характер платежей, в связи с чем довод управляющего о противоречии постановления окружного суда определению от 21 июля 2023 г., не установившему реальности заемных правоотношений между должником и ответчиком, неоснователен.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова