ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-15117 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания  «Лидер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2017 по  делу № А54-1505/2017, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 07.06.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая  компания «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском  о взыскании с закрытого акционерного общества «Жилпромсервис»  532 479 рублей 76 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования «Саратовский государственный  технический университет имени Гагарина Ю.А.»  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2017 иск  удовлетворен в части взыскания 178 540 рублей, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.06.2018  названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая  компания «Лидер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу   № А57-24941/2014, относительно поставки ООО «ПТК «Лидер»  некачественного товара, а также учитывая, что поставленные истцом третьему  лицу некачественные стулья в количестве 452 шт. были приобретены им у  ЗАО «Жилпромсервис», истец мог обнаружить брак при приемке товара,  поскольку согласно заключению эксперта недостатки не являлись скрытыми,  отсутствуют доказательства того, что частично поставленный товар является  некачественным и не может быть реализован истцом, истец не проявил  должной заботливости и осмотрительности, не предпринял необходимых  действий по поставке качественного товара и урегулирования спора с третьим  лицом во внесудебном порядке, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска в полном  объеме выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  

пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- торговая компания «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина