ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.04.2019 по делу  № А56-90542/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж» (далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «ПроектноСтроительная Компания «Авангард» (далее -  компания) о взыскании 15 943 501 руб. 53 коп. долга по оплате выполненных  работ, 919 160 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.05.2018 по 11.03.2019 (с учетом уточнения  требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 424, 452, 702, 709,  711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по  заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа между  компанией (генподрядчик) и обществом (подрядчик) договору на выполнение  подрядных работ по устройству наружных сетей и восстановлению  благоустройства по объекту «Бассейн Военного института физической  культуры», подрядчиком выполнены сверх твердой цены договора  дополнительные работы, результат которых передан генподрядчику по  односторонним актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, пришли к  выводу об отказе в иске, поскольку дополнительный объем работ сторонами в  порядке, обусловленном договором, не согласован, доказательства увеличения  сторонами сметной стоимости работ по договору отсутствуют, дополнительное  соглашение об увеличении стоимости работ (твердой цены) и объемов работ  сторонами не заключалось, доказательств уклонения генподрядчика от  подписания дополнительного соглашения об иной цене работ не имеется,  работы подрядчиком не приостанавливались, доказательства необходимости  немедленного выполнения подрядчиком спорных работ в интересах  генподрядчика отсутствуют. При этом суды учли сводный сметный расчет,  получивший положительное заключение государственной экспертизы, о  фактической стоимости выполненных обществом работ, а также отсутствие на  стороне компании задолженности по оплате выполненных работ по договору.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020  обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдать исполнительный лист.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова