Верховный Суд Российской 

                                                Федерации 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Город Москва 5 ноября 2008 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: председательствующего КОЧИНА В.В., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года  

                                                уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горева М.А. на  

                                                приговор Ивановского областного суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 26 августа 2008 года, которым 

                                                ГОРЕВ М.А. ранее судимый: 

                                                1). 31 января 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161  ч. 3 п. «в»; 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет 6  месяцев лишения свободы; 31 мая 2004 года  приговор суда приведен в соответствие с  действующим законом от 8 декабря 2003  года, действия его переквалифицированы на  ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ и 158  ч. 2 п. «б» по которым к отбытию назначено 4  

 

года 6 месяцев лишения свободы, 

                                                освобожденный 3 июня 2005 года по отбытии 

                                                срока наказания. 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет 6 месяцев лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Горева М.А.: в доход Федерального  бюджета процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а  также в пользу Т. рублей в счет компенсации морального вреда, 

<

...> рублей в счет возмещения  расходов на погребение, всего 

<

...> рублей, а также в пользу  А. рублей в счет компенсации морального вреда, 

<

...> рублей в счет возмещения расходов на погребение, всего 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного  Горева М.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора  Коваль К.И., об оставлении приговора суда без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при  обстоятельствах изложенных в приговоре, Горев М.А., признан  виновным в том, что 15 февраля 2008 года в квартире № 

<

...> области в процессе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с  З. и С.., нанес им, а также А.. множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, от  которых потерпевшие З.. и С.. скончались на месте происшествия, а потерпевшая А. в больнице 16 февраля 2008 года.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Горев М.А., ссылается на существенные нарушения  требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного  следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте  и обвинительном уклоне. При этом Горев М.А. приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемым деяниям и считает, что в ходе  предварительного следствия не добыто достаточных доказательств его  виновности в совершении убийства потерпевших.  

                                                Далее осужденный Горев М.А. утверждает о недопустимости  исследования его первоначальных показаний, поскольку к нему  применялись недозволенные методы ведения следствия. На основании  изложенного, осужденный Горев М.А., просит разобраться в  правильности его осуждения и отменить приговор.  

                                                Государственный обвинитель Амирова Е.В., в возражениях на  кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения  на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности  Горева М.А. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его  действия квалифицированы в соответствии с фактическими  обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных  заседателей.  

                                                Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей  на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует  требованиям ст. ст. 348, 350,351 УПК РФ.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях  предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе  судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ  отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.  

                                                Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей  является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам,  поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339  УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед  коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении  которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.  

                                                Действия Горева М.А. квалифицированы в соответствии с  фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии  присяжных заседателей.  

 

Доводы в жалобах осужденного Горева М.А. об односторонности и  неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия  находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что  при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо  ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение  для дела, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей,  осужденным и защитой не заявлялось (т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 93).  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах  осужденного Горева М.А., о нарушении судом принципа  состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все  участники процесса, в том числе осужденный Горев М.А. и его адвокат,  были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо  ходатайств о его дополнении (т. т. 3 л.д. 93).  

                                                Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании  недопустимых доказательств, ошибочного исключения из  разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в  исследовании доказательств, которые могли иметь существенное  значение для исхода дела.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб  осужденного Горева М.А. об использовании в суде недопустимых  доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют,  протоколы допросов осужденного Горева М.А., данные в ходе  предварительного следствия, не признавались председательствующим  судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.  

 

Более того, в судебном заседании ни осужденным Горевым М.А. ни  его адвокатом ходатайств о признании каких-либо доказательств  недопустимыми не заявлялось, Горев М.А. не возражал против  оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия  (т. 3 л.д. 83-84).  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами  кассационных жалоб осужденного Горева М.А., о применении  незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в  материалах дела нет.  

                                                Доводы осужденного Горева М.А., изложенные в кассационных  жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных  заседателей о его виновности в совершении преступления, то они также  не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе  подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть  обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном  порядке. Из материалов дела следует, что Горев М.А. в установленном  законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с  участием присяжных заседателей.  

                                                Наказание осужденному Гореву М.А. назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом содеянного им и данных,  характеризующих его личность.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том  числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.  Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

Дело № 7-008-48 сп 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ивановского областного суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 26 августа 2008 года в отношении ГОРЕВА  

                                                М

<

...>А

<

...>оставить без изменения, а кассационные  

                                                жалобы без удовлетворения.' ПредседательствующийСудьи Верховного Суда РФ