ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-9317  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания  «УРАЛСИБ» (далее – общество) о зачете государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.09.2015 по делу № А40-47667/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- технический центр Федеральной службы исполнения наказаний России»  о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

одновременно с подачей кассационной жалобы на указанные судебные  акты общество обратилось с заявлением о зачете государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 21.12.2014 № 2337 и подлежащей  возврату в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы  от 16.05.2016 по делу № А40-36802/16-182-316 и справкой на возврат  государственной пошлины от 16.05.2016, в счет уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит  уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в  счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы  государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из  бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты  государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного  или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек  трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет  и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате  государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета  в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины,  заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из  бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины,  заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.  

Из приложенных к ходатайству определения Арбитражного суда города  Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-36802/16-182-316 и справки на возврат  государственной пошлины от 16.05.2016 следует, что подлежит возврату  государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению  от 21.12.2014 № 2337.  

Вместе с тем, к ходатайству приложено платежное поручение № 2337  от иной даты – от 21.12.2015. Вопрос о возврате государственной пошлины,  уплаченной по этому платежному поручению, не решен.  

Помимо этого, заявитель ходатайствует о зачете государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2015  

 № 2328 в размере 6000 рублей за рассмотрение надзорной жалобы по делу   № А40-105443/2013.  

Однако, к ходатайству не приложены заверенные судьей и содержащие  гербовую печать арбитражного суда копия судебного акта о возврате излишне  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению  от 18.12.2015 № 2328 и справка на возврат излишне уплаченной  государственной пошлины.  

С учетом изложенного оснований для зачета государственной пошлины  не имеется.  

Таким образом, обществом в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 102, 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о зачете государственной пошлины  отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.09.2015 по делу № А40-47667/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина