ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-2357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020  по делу  № А12-6627/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.01.2021 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании  действий (бездействий) незаконными, 

при участии в деле заинтересованного лица, Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  оставлено без изменения. 

Индивидуальный предприниматель Осипова Елена Владленовна (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области (далее – Управление) судебных издержек в размере 423  712 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020  заявление удовлетворено частично, с Управления взысканы судебные расходы  в размер 197 196, 54 руб., в удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.01.2021, определение суда первой инстанции в  обжалуемой части о взыскании судебных расходов изменено, изложено в  следующей редакции: «Взыскать с Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской  области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 194 721 рубля 54 копейки». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление просит отменить обжалуемые определение суда первой  и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права, принять по делу новый  судебный акт в части уменьшения суммы судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов,  суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с  учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к  выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований. 

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» при определении разумности расходов на оплату услуг  представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, доводы Управления о чрезмерности взысканной  денежной суммы выводы судов не опровергают, по существу, направлены на  переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не  относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

 Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова