ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5436 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу № А40-12657/2009 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский залоговый банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении убытков с бывших руководителей банка, членов правления банка ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 2 251 459 000 руб. за совершение указанными лицами виновных действий по формированию активов банка неликвидной ссудной задолженностью.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.03.2016, это определение отменено, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскано в пользу банка 2 251 459 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с нее убытков в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суды установили, что член правления банка ФИО1 входила в состав кредитного комитета, которым были одобрены спорные сделки по выдаче кредитов.

Действия членов правления банка по предоставлению кредитов юридическим лицам без ликвидного обеспечения в нарушение банковского законодательства (одобрение и заключение заинтересованными лицами сделок с заведомо неспособными исполнить обязательство юридическими лицами; ненадлежащая организация системы управления в кредитной организации, при которой лица, принимающие решения о выдаче кредитов, не проводят комплексный анализ деятельности заемщиков, нарушение нормативных предписаний Банка России) являются недобросовестными и неправомерными.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

  Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев