ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС16-2625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой» (истец, г. Новороссийск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 по делу № А32-17127/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО «ХолдингСтрой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании  3 475 554 рублей 02 копеек задолженности по государственному контракту  от 25.12.2014 № 0118100011314000138-0184987-01 на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного имущества за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы  3 475 554 рубля 02 копейки задолженности в связи с неисполнением предусмотренного государственным контрактом обязательства по оплате услуг хранения. В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 18.01.2016, отменив решение от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по мотиву несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направил дело в части взыскания задолженности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе ООО «ХолдингСтрой» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и отменяя их по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова