79004_1167900  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС18-16659 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ЧПОУ «Техникум права и экономики» на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 19.07.2018 по делу № А36-5424/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Информ-Т»  (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требования  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Русич-Л»  в размере 38 817 144,40 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.04.2018 и округа от 19.07.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 307 и 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и  размера задолженности должника перед кредитором в заявленном  размере.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации