ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-14951 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы компании «Форианелли Трэйдинг Лимитед» и общества  с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» на постановление Суда  по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу Арбитражного суда города  Москвы № А40-269662/2019,  

установил:

иностранное лицо «Форианелли Трэйдинг Лимитед» (далее - компания)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад» и  обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о взыскании в  солидарном порядке 2 000 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской  Федерации № 527696.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик» и  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Йодные  технологии и маркетинг».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2020, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационных жалобах компания и общество с ограниченной  ответственностью «Курортмедсервис», обратившееся на основании статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) как лицо, не участвующее в деле, просят отменить постановление Суда по  интеллектуальным правам от 17.06.2021 по мотивам его незаконности и  необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам  указал, что судами не дана оценка всем доводам ответчиков относительно  необоснованности заявленного размера компенсации.  

Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследовать все существенные для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую  оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле  доказательствам в их совокупности, разрешить спор в соответствии с  требованиями действующего законодательства, с учетом фактических  обстоятельств настоящего дела и разъяснений, изложенных в пунктах 65, 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявители при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Изучив доводы жалоб и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационных жалоб компании «Форианелли Трэйдинг  Лимитед» и общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации