ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-15441

г.Москва

07.09.2022 

 

Дело № А29-2571/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                (далее - предприниматель ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Крона-Север» о запрете осуществлять действия 

и встречному иску предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО1, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, постановлением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022, в удовлетворении первоначального иска отказал, удовлетворив встречные исковые требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей  65, 69, 71, 86, 87 АПК РФ, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходили из наличия правовых оснований для установления права ограниченного пользования земельного участка, принадлежащего ФИО1, на условиях, наименее для него обременительных и необходимых для использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО2

Поскольку исковые требования предпринимателя ФИО1 фактически сводились к установлению сервитута на предложенных им условиях, не признанных судами, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов