79003_1420812

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-20847 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Лада Инжиниринг Инвест компани» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по  делу  № А40-58262/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «Частный дом» (далее – общество) – обратился в суд с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 13.03.2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявления общества  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит изменить определение  и постановление судов первой и апелляционной инстанций в мотивировочной  части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 15 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что обществом пропущен  двадцатидневный срок на подачу заявления о признании решений собрания  кредиторов от 13.03.2019 недействительным, уважительные причины для его  восстановления отсутствуют. 

Вместе с тем в ходе исследования имеющихся в деле доказательств суды  пришли к выводу, что отчет о расходовании денежных средств должника не  был представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов, что  является нарушением норм Закона о банкротстве. Как следствие, суды  отметили, что решение собрания кредиторов об одобрении указанного отчета  нарушает права общества. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов