ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-6748

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06 июля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» (г.Копейск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76-5883/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Горводоканал» (далее – управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью «Копейские очистные сооружения» (далее – общество) об обязании возвратить истцу имущество, поименованное в иске в составе                52 единиц,

установила:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015, исковые требования к управляющей компании удовлетворены. В удовлетворении требований к обществу отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу                   № А76-13815/2012 Арбитражного суда Челябинской области, суд, руководствуясь статьей 309, пунктом 3 стати 450, пунктами 1, 2 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение управляющей компанией обязанности по возврату переданного ей имущества при прекращении договора аренды, удовлетворил иск.

Доводы управляющей компании о применении срока исковой давности, суд отклонил, установив что с момента требования о возврате спорных объектов срок, установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова