ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-2399 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИА  «Автотрансинфо» на постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 04.12.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области № А56-88149/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Информационное агентство «Автотрансинфо» (далее – агентство) о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в  размере 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление Суда по  интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, Суд  по интеллектуальным правам пришел к выводу, что судами первой и  апелляционной инстанций не учтено, что при использовании фотографического  произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного  указания имени автора, произведение которого используется.  

 Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд, не  принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость  надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по  делу и вынесения обоснованного решения с учетом подпунктов 1 и 3 пункта 1  статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 98  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ИА «Автотрансинфо» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации