ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-6571

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу                                № А40-90654/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа                   от 05.04.2021 по тому же делу

по иску Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 21 374 005 руб. 01 коп. и процентов за пользование 13 623 346 руб. 79 коп. авансового платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня его выплаты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее - исправительная колония),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение вАрбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда городаМосквы от 26.08.2020 производство по делу в части взыскания задолженности  в размере 1 200 000 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 решение суда первой инстанции от 28.08.2020 и постановление судаапелляционной инстанции от 29.12.2020 изменены в части взыскания суммыпроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных насумму авансовых платежей за период с 27.08.2020 по день выплаты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РоссийскойФедерации, ФСИН России ставит вопрос об отмене принятых судебных актов,ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявительсчитает, что предъявление исковых требований по настоящему спору безотзыва исполнительных документов из территориального органа казначействаявляется злоупотреблением правом. Также заявитель выражает несогласие свыводом судов о недостаточности денежных средств у основного должника,полагая обстоятельства для привлечения ФСИН России к субсидиарнойответственности отсутствующими.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационномпорядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и исправительной колонией (поставщик) заключено 12 государственных контрактов от 27.12.2016 № 0373100056016000810-373100056016000821 на поставку продовольственных товаров, задолженность поставщика по которым взыскана в пользу заказчика в судебном порядке.

Исполнительные листы по судебным делам направлены в управление Федерального казначейства по Белгородской области для принудительного взыскания.

В связи с частичным погашением задолженности общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу с исправительной колонии составил 19 041 217 руб. 91 коп., а также проценты за пользование 11 248 059 руб. 52 коп. авансового платежа, начисленные за период с 27.08.2020 до дня его выплаты.

Остальные требования исполнительных документов не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете должника, что подтверждается письмом территориального органа казначейства от 14.02.2018 №2600-09-05/2601-4352.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 330, 399, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды, установив длительное неисполнение исправительной колонией обязательств перед учреждением по выплате задолженности, недостаточности денежных средств у основного должника, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФСИН России в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам колонии, как главного распорядителя денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Ссылка ФСИН России на периодическое погашение части долга отклонена судами, поскольку не является доказательством наличия у исправительной колонии возможности для исполнения решения суда в полном объеме, поскольку нахождение исполнительных листов на исполнении органа казначейства и невозможность их исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника в течение длительного периода времени само по себе свидетельствует об отсутствии на счетах должника денежных средств для погашения исполнительных документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина