ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-12700

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу № А29-4623/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05.04.2018 № 02-06/2481 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 666 152,5 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 указанные судебные акты оставлены  без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах в целях поставки для нужд ФГБОУ ВПО «СыктГУ» медицинского оборудования, микроскопов и медицинских инструментов.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения).

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения.

При этом суд признал обоснованным применение антимонопольным органом механизма назначения наказания обществу в виде административного штрафа от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов. 

Новая редакция статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшая на момент привлечения к ответственности, содержит санкцию за указанное нарушение в ее прежнем содержании, законодатель не изменил ни размер, ни способ расчета административного штрафа. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Иные доводы жалоб были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов