79006_1329451

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС16-8804 (4)

г. Москва25 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В.  ходатайство акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод»  (далее – авиационный завод) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу   № А10-5296/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Байкальские коммунальные системы» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора уступки требования, заключенного между  должником и авиационным заводом, а также о применении последствий  недействительности этого договора.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018  требование управляющего удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 определение суда первой инстанции изменено, спорная  сделка признана недействительной в части, касающейся уступки  авиационному заводу требования в размере 7 155 677 рублей 51 копейки.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено в силе.  

Авиационный завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на постановление  

суда округа, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018  и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.09.2019. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л :

ходатайство акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный  завод» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Республики Бурятия от 20.08.2018 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу  № А10-5296/2014 оставить  без удовлетворения. 

Судья С.В. Самуйлов