ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД18-19329 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 06.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.08.2018 по делу № А55-30694/2017  

по заявлению страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20.10.2017   № 651-12471-17/18 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 200 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  установлено, что действия общества при участии в запросе котировок,  выразившиеся в занижении начальной цены контракта (страховой премии) по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (ОСАГО) для нужд УФМС России по Самарской  области, являются нарушением статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к административной ответственности  

по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3  настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из того, что применение коэффициентов (КМБ),  отличных от коэффициентов заказчика государственного контракта,  предложение цены страховой премии ниже цены, установленной техническим  заданием заказчика, привели к получению необоснованного преимущества по  результатам участия в запросе котировок.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все  зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными  непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов