ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Брестская» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу  

 № А40-114627/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель» 

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к обществу о взыскании 3 419 271 руб. 64 коп. задолженности по договору  от 17.12.2018  № Р/04-2018 и 20 927 руб. 48 коп. неустойки. 

Компания предъявила встречный иск о расторжении договора  от 17.12.2018  № Р/04-2018, о взыскании 27 354 руб. 17 коп. неустойки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.10.2019, встречное исковое заявление компании  возвращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции, с которым согласились  суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

и исходил из того, что первоначальный и встречный иски предполагают  установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных  доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому  

и правильному рассмотрению дела. При этом суд указал, что возвращение  встречного иска не препятствует компании обратиться в арбитражный суд  

с самостоятельным иском.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов,  

не установлено, учитывая предусмотренные частью 3 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации специальные сроки  рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении  встречного иска и положения части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности участвующих  в деле лиц самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию движения  дела. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Брестская» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова