ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-24933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу администрации Советского района Республики Крым  (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 30.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27.10.2021 по делу  № А32-5100/2020 по иску администрации к  обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование»  (далее – ООО «ПроектИнжТеррПланирование», ответчик) об обязании  исполнить условия договора, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами,  администрация просит их отменить, принять новый судебный акт, которым  исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  

представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, между сторонами 23.09.2016 был  заключен муниципальный контракт  № 46/2016 на выполнение работ  «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского  муниципального района». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  выполнению работ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.03.2021 по делу  № А32-26072/2020 с  ООО «ПроектИнжтеррПланирование» в пользу администрации взыскано  15 329 282 руб. 09 коп. убытков, составляющих стоимость оплаты таких работ. 

В рамках настоящего дела администрацией предъявлены требования об  обязании исполнить условия договора от 29.10.2018  № 13/2018 по устранению  замечаний и разногласий, а именно: на безвозмездной основе выполнить  работы по устранению замечаний и разногласий (в случае если это  необходимо), полученных от федеральных исполнительных органов  государственной власти Российской Федерации, в проектах генеральных  планов сельских поселений Советского муниципального района Республики  Крым в рамках муниципального контракта от 23.09.2016  № 46/2016 и в  соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью  этого муниципального контракта. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом в  рамках дела  № А32-26072/2020 уже реализован один из предусмотренных  статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты  права в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по муниципальному контракту, а договор от 29.10.2018  № 13/2018  суды оценили как сделку, заключенную с нарушениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», влекущими  его ничтожность.  

Требования истца о применении к ответчику двух форм ответственности  за одно нарушение суды признали противоречащими общим принципам  гражданского законодательства. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных  обстоятельств спора и не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать администрации Советского района Республики Крым в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко