ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Современные Диагностические  Системы» (далее – АО «СДС») и общества с ограниченной ответственностью  «МК ВИТА-ПУЛ» (далее – ООО «МК ВИТА-ПУЛ») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 29.10.2019 по делу  № А40-252379/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по тому же делу 

по заявлениям акционерного общества «Р-Фарм» (далее – общество 

«Р-Фарм»), общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее –  ООО «Гарант-М»), АО «СДС», ООО «МК ВИТА-ПУЛ», закрытого  акционерного общества научно-производственного объединения (далее –  

ЗАО НПО «Гарант»), объединенным в одно производство, о признании  незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее –  

ФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2018 по делу   № 1-16-17/0022-17, а также о признании незаконными постановлений  

от 26.08.2019  № 22/04/14.32-95/2019 и  № 22/04/14.32-83/2019 о привлечении  общества «Р-Фарм» к административной ответственности, постановления  

от 22.07.2019  № 22/04/14.32-45/2019 о привлечении ООО «МК ВИТА-ПУЛ» к  административной ответственности, постановления от 07.08.2019  

 № 22/04/14.32-81/2019 о привлечении АО «СДС» к административной  ответственности,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр  организации закупок» (далее – организатор торгов), Администрации Главы  Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия,  обществ с ограниченной ответственностью «ТЭЛА», «Аквадез М», «АМК  АЛЬФА», «Скерцо», «Медресурс», «Гукенхаймер-МС», «Дельрус-Енисей»,  «ИПС», «Байкал», «БК-Оптима», «ФЦК», «Витамед», «Аквадез», МК «Влаант»,  «Амадеус», «Рута», «МедСтандарт», «ТД «Оптовик», «АЯКС», «РТС-Тендер», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 требования  общества «Р-Фарм» удовлетворены: решение ФАС России от 27.08.2018 по  делу  № 1-16-17/0022-17 признано незаконным в части признания общества  

«Р-Фарм» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон  № 135-ФЗ), также признаны незаконными постановления от 26.08.2019   № 22/04/14.32-95/2019 и  № 22/04/14.32-83/2019 о привлечении общества  

«Р-Фарм» к административной ответственности. 

 Требования, заявленные ООО «МК ВИТА-ПУЛ», АО «СДС»,  ЗАО НПО «Гарант» и ООО «Гарант-М», оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2020, решение суда первой инстанции изменено, в  удовлетворении требований всех заявителей отказано. 

В кассационных жалобах АО «СДС» и ООО «МК ВИТА-ПУЛ» ставят  вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение  своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалоб и  проведения внеплановых проверок фактов нарушения антимонопольного  законодательства, допущенных в рамках 29 открытых аукционов в электронной  форме на поставку медицинских изделий, лекарственных препаратов,  расходных материалов в государственные бюджетные учреждения  здравоохранения Республики Хакасия в 2016 году, антимонопольным органом  принято оспариваемое решение.  

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях 13 хозяйствующих субъектов, в том числе общества «Р-Фарм», 

ООО «МК ВИТА-ПУЛ», ООО «Гарант-М», АО «СДС», ЗАО НПО «Гарант»,  нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона  № 135-ФЗ. Нарушения  выразились в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между  хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию  цен на торгах.  

Кроме того, указанным решением общество «Р-Фарм» также признано  нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Закона  № 135-ФЗ, что выразилось в  заключении и участии в соглашении между организатором торгов и  участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции при  проведении торгов.  

На основании данного решения постановлениями ФАС России заявители  также привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Несогласие с названными ненормативными актами послужило основанием  для оспаривания их в судебном порядке.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения,  проанализировав характер взаимоотношений указанных хозяйствующих  субъектов применительно к спорным аукционам, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения  и постановлений незаконными в части, касающейся АО «СДС» и  

ООО «МК ВИТА-ПУЛ», ввиду доказанности антимонопольным органом  заключения упомянутых соглашений. 

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  

представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Современные диагностические  системы» и обществу с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации