ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-15242 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севморгео»  (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.08.2015 по делу № А56-67134/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по иску открытого акционерного общества «Севморгео» (далее – общество  «Севморгео») к открытому акционерному обществу «Техморгео» (далее –  общество «Техморгео») о расторжении договора, взыскании аванса и пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 07.08.2015, решение от 12.12.2014 отменено,  в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (общество «Севморгео») ставит вопрос  об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  несогласование сторонами договора редакции, предложенной истцом в части  включения условия о доставке товара, а также уведомление обществом  «Техморгео» о готовности изделия, суды пришли к выводу о надлежащем  выполнении ответчиком (обществом «Техморгео») условий договора  в его действующей (первоначальной) редакции, в связи с чем оснований  для расторжения договора и взыскании суммы аванса не имеется.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов  апелляционной и кассационной инстанций сводятся к переоценке доказательств  по делу и установлению иных обстоятельств.  

Нарушений норм материального и процессуального права судебными  инстанциями не допущено.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Севморгео» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации