ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2303

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-181025/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Префектуры Юго-Восточного округа города Москвы (далее – Префектура) по демонтажу и удержанию 12 объектов нестационарной торговли и обязании возвратить указанные объекты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012                    № 614-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорные нестационарные объекты не соответствовали условиям договоров на размещение нестационарных (модульных) объектов в части внешнего вида, специализации, местоположения, размеров и использовались третьим лицом; действия по демонтажу спорных объектов осуществлены на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы 26.09.2014 (протокол № 10), правомерность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-167253/2014; Общество не представило доказательства совершения Префектурой действий, препятствующих вывозу спорных объектов с места их хранения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева