ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-3400 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажное управление «Спецстройсервис» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по иску  государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция  департамента природопользования и охраны окружающей среды города  Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно- монтажное управление «Спецстройсервис» о взыскании убытков в размере  3 567 730 руб. 90 коп.  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017  решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.01.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО СМУ  «Спецстройсервис» в пользу ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»  

взысканы убытки в размере 3 567 730 руб. 90 коп. Также с ООО СМУ  «Спецстройсервис» в доход федерального бюджета взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 40 839 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.  

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 59, 309, 310, 393, 401, 721,  722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили причинную  связь между причиненным истцу реальным ущербом в виде утраты части  зеленых насаждений и разрушения дорожных покрытий, посадка и устройство  которых были оплачены истцом ответчику в полном объеме и невыполнением  ответчиком работ по устранению дефектов, выявленных в течении  гарантийного срока.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об  удовлетворении иска ГКУ города Москвы «Дирекция Мосприроды» о  взыскании с ООО СМУ «Спецстройсервис» убытков в размере  3 567 730 руб. 90 коп.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление «Спецстройсервис» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков