ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-380

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 по делу № А07-16145/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью «Диниев» (далее – общество «Диниев») к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – общество «Каскад-Энерго») о взыскании долга в размере 12 063 700 руб., пеней в размере 678 975 руб. 05 коп., а также судебных расходов и встречному иску общества «Каскад-Энерго» к обществу «Диниев» и обществу с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (далее – общество «ИдельСтройРесурс») о взыскании солидарно 12 812 112 руб. 18 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 087 руб. 95 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (далее –                 ФИО3), общества с ограниченной ответственностью ПГУ «ТЕЦ-5», общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Инжиниринг»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев» задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб.                        05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Встречные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав с общества «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» сумму ущерба в размере                          12 812 112 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.04.2017 по 06.04.2018 в сумме               1 038 219 руб. 86 коп., кроме того, обязал производить начисление процентов с 07.04.2018 года по день фактической оплаты долга. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с общества «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» сумму в размере 1 125 602 руб. 99 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда изменено. Первоначальные исковые требования общества «Диниев» удовлетворены полностью, с общества «Каскад-Энерго» взыскана задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Встречные требования общества «Каскад-Энерго» к обществу «Диниев» удовлетворены частично, с общества «Диниев» взыскана сумма ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета однородных требований по первоначальному и встречному искам с общества «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» взыскана сумма в размере                  86 184 руб. 13 коп. В удовлетворении встречного иска общества «Каскад-Энерго» к обществу «ИдельСтройРесурс» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 постановление от 28.06.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования общества «Диниев» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев» задолженность в размере 12 063 700 рублей, пени в размере 240 853 руб.                      50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с «Каскад-Энерго» в доход федерального бюджета 84 208 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества «Диниев» в доход федерального бюджета 2 505 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска общества «Каскад-Энерго» к обществу «ИдельСтройРесурс» отказать.

Встречные требования общества «Каскад-Энерго» к обществу «Диниев» удовлетворить частично.

Взыскать с общества «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» сумму ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диниев» в пользу «Каскад-Энерго» сумму в размере 524 305 руб. 60 коп.

Взыскать с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев»             3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.».

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на то, что вынесенными судебными актами затрагиваются ее права и обязанности, как собственника экскаватора и работодателя третьего лица ФИО3

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд признает, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях предпринимателя, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие заинтересованности предпринимателя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова